-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
企業(yè)主動(dòng)與員工解除勞動(dòng)合同不僅涉及到賠償問(wèn)題，如果卡在了年終的節(jié)點(diǎn)上，那么，它還涉及到另外一個(gè)問(wèn)題，那就是年終獎(jiǎng)的發(fā)放問(wèn)題。如果說(shuō)在年終獎(jiǎng)發(fā)放之前把員工炒了，那年終獎(jiǎng)還發(fā)不發(fā)呢？看看下面的一則案例吧！
案件詳情
原告劉某在訴訟中表示，他于2019年9月9日進(jìn)入北京某公司工作，雙方簽署了書面的勞動(dòng)合同。然而，2020年12月10日，北京某公司非法解除勞動(dòng)合同，導(dǎo)致劉某未能獲得年終獎(jiǎng)金，并在2021年2月18日進(jìn)行失業(yè)登記時(shí)，無(wú)法申請(qǐng)失業(yè)保障。仲裁支持了劉某在2月18日之后的損失賠償，但未處理1月1日至2月17日期間的損失。因此，劉某請(qǐng)求法院判決：一、北京某公司支付2020年的年終獎(jiǎng)金，金額為月工資的四倍，即26000元；二、支付2020年的團(tuán)隊(duì)建設(shè)費(fèi)用、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷費(fèi)用及未休年假工資，總計(jì)16521.21元；三、支付2021年1月1日至2月17日期間的失業(yè)保險(xiǎn)金損失3034.6元；四、案件訴訟費(fèi)用由北京某公司承擔(dān)。
而被告北京某公司則辯稱，公司擁有自主決定是否發(fā)放年終獎(jiǎng)的權(quán)利。雙方并未約定年終獎(jiǎng)的發(fā)放，因此公司沒(méi)有支付的義務(wù)。員工手冊(cè)中明確指出，任何形式離職的員工在發(fā)放年終獎(jiǎng)之前都沒(méi)有資格領(lǐng)取獎(jiǎng)金，因此劉某不符合條件。對(duì)于失業(yè)保障金，領(lǐng)取是個(gè)人行為，劉某沒(méi)有在離職后及時(shí)申領(lǐng)，這是個(gè)人失誤所致，公司無(wú)需承擔(dān)2021年2月18日之前的失業(yè)金費(fèi)用。
法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京某公司的《員工手冊(cè)》第6.14條規(guī)定，公司依據(jù)當(dāng)年的業(yè)績(jī)和盈利狀況決定是否發(fā)放獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金方案以公司公布的內(nèi)容為準(zhǔn)。員工的工作表現(xiàn)和考勤情況是計(jì)算獎(jiǎng)金的重要參考。發(fā)放獎(jiǎng)金之日前離職的員工無(wú)權(quán)獲得本年度獎(jiǎng)金，處于辭職通知期的員工也無(wú)權(quán)獲得。正常退休的員工按實(shí)際出勤天數(shù)領(lǐng)取本年度獎(jiǎng)金。獎(jiǎng)金政策每年都會(huì)調(diào)整，具體情況需咨詢?nèi)肆Y源經(jīng)理或總監(jiān)。
2020年12月11日，北京某公司與劉某終止了勞動(dòng)合同。經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)裁定，北京某公司的行為被認(rèn)定為非法解除勞動(dòng)合同，因此公司向劉某支付了19500元作為賠償。
在2021年1月29日，北京某公司向員工發(fā)放了2020年的年度獎(jiǎng)金。
北京市東城區(qū)人民法院于2021年7月19日作出了（2021）京0101民初12408號(hào)民事判決，內(nèi)容如下：
1.北京某公司需在判決生效后十日內(nèi)支付劉某失業(yè)金損失1264.67元；
2.北京某公司需在判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償劉某失業(yè)保險(xiǎn)金損失2971.91元；
3.駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。劉某以北京某公司違法解除勞動(dòng)合同為由提起上訴，而北京某公司則以公司擁有年終獎(jiǎng)發(fā)放自主決定權(quán)為由提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2021年12月15日作出了（2021）京02民終13615號(hào)民事判決，具體如下：
1.撤銷北京市東城區(qū)人民法院（2021）京0101民初12408號(hào)民事判決的第二、三項(xiàng)內(nèi)容；
2.更改北京市東城區(qū)人民法院（2021）京0101民初12408號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為：北京某公司支付劉某失業(yè)金損失1264.67元（已履行）；
3.北京某公司需在判決生效后十日內(nèi)支付劉某2020年年終獎(jiǎng)金26000元；
4.駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
審判分析
法院生效裁判中的核心爭(zhēng)議有兩個(gè)方面：首先是北京某公司拒絕支付離職員工劉某年終獎(jiǎng)的行為是否合理；其次是北京某公司是否需要補(bǔ)償劉某在2021年1月1日至2月17日期間的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。
首先，對(duì)于北京某公司不支付劉某年終獎(jiǎng)的正當(dāng)性問(wèn)題。根據(jù)《員工手冊(cè)》規(guī)定，任何員工如果在獎(jiǎng)金發(fā)放日（含當(dāng)天）之前以任何形式離職，將不獲得當(dāng)年的獎(jiǎng)金。北京某公司以劉某已經(jīng)離職及其在2020年度的多次遲到和若干違紀(jì)行為為理由，拒絕發(fā)放其2020年的獎(jiǎng)金。然而，劉某的離職是由于北京某公司非法解除勞動(dòng)合同所致，而非劉某的意愿停止提供勞動(dòng)。因此，北京某公司根據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定不發(fā)放劉某的2020年年終獎(jiǎng)金是不合理的。此外，北京某公司未能提供充分證據(jù)證明劉某不應(yīng)獲得年終獎(jiǎng)，因此北京某公司應(yīng)支付劉某2020年度的年終獎(jiǎng)金。
其次，關(guān)于北京某公司是否應(yīng)賠償劉某在2021年1月1日至2月17日期間的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。由于劉某是城鎮(zhèn)戶口，并在2021年2月18日進(jìn)行了失業(yè)登記，根據(jù)法律規(guī)定，他應(yīng)自登記日起按月領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。在此日期之前，失業(yè)保險(xiǎn)金損失并未實(shí)際發(fā)生，因此北京某公司無(wú)需賠償劉某在2021年2月18日之前的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。
如果用人單位非法解除勞動(dòng)合同，從而導(dǎo)致勞動(dòng)者不符合年終獎(jiǎng)的領(lǐng)取條件，但沒(méi)有提供充分證據(jù)證明勞動(dòng)者在其他方面也不應(yīng)獲得年終獎(jiǎng)，那么應(yīng)認(rèn)為勞動(dòng)者符合領(lǐng)取年終獎(jiǎng)的條件。對(duì)于用人單位依據(jù)其內(nèi)部的年終獎(jiǎng)限制性規(guī)定而拒絕支付勞動(dòng)者年終獎(jiǎng)的行為，人民法院通常不會(huì)支持此類做法。
