-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
工傷處理是企業(yè)人力資源管理中常見(jiàn)且敏感的議題，特別是在涉及勞動(dòng)能力鑒定和工傷待遇申請(qǐng)時(shí)，企業(yè)需要在法律框架內(nèi)妥善應(yīng)對(duì)。比如，司法鑒定結(jié)論能否作為工傷待遇支付依據(jù)？請(qǐng)看下面的一則案例，我們一起來(lái)探討。
案件詳情
1.案例背景
2023年3月10日，謝某華作為某貨運(yùn)公司的一名職工，在執(zhí)行運(yùn)輸任務(wù)的過(guò)程中不幸摔倒受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，其傷情包括左髕骨骨折及糖尿病。這一事故顯然符合《工傷保險(xiǎn)條例》中對(duì)工傷的定義，企業(yè)也配合完成了工傷認(rèn)定程序。2023年4月24日，謝某華的傷情被正式認(rèn)定為工傷。
2.工傷認(rèn)定后因勞動(dòng)能力鑒定缺失引發(fā)的爭(zhēng)議
事情的復(fù)雜性在于，謝某華在工傷后療養(yǎng)期間突發(fā)腦溢血，于2023年6月19日病逝。由于其本人未能在世時(shí)完成勞動(dòng)能力鑒定，其家屬在后續(xù)申請(qǐng)工傷待遇時(shí)遇到了巨大阻力。廈門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)以“工傷職工本人非因工過(guò)世，無(wú)法參加勞動(dòng)能力鑒定”為由，拒絕受理謝某華家屬的申請(qǐng)。
隨后，謝某華的家屬委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并獲得一份將其傷情評(píng)定為九級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)。然而，當(dāng)家屬根據(jù)這一司法鑒定結(jié)論申請(qǐng)工傷待遇時(shí)，廈門(mén)市社會(huì)保險(xiǎn)中心再次拒絕受理，并發(fā)出《工傷保險(xiǎn)待遇不予受理通知書(shū)》。
3.企業(yè)面臨的司法鑒定與勞動(dòng)能力鑒定沖突
在此案例中，企業(yè)不僅要面對(duì)工傷認(rèn)定和待遇支付的潛在義務(wù)，還需處理司法鑒定與勞動(dòng)能力鑒定之間的沖突帶來(lái)的不確定性。司法鑒定雖然對(duì)傷情作出了客觀評(píng)估，但因其不具備勞動(dòng)能力鑒定的法律效力，無(wú)法被社保部門(mén)采納。這一差異使得企業(yè)在工傷管理中面臨額外的法律風(fēng)險(xiǎn)和潛在爭(zhēng)議。
通過(guò)該案例可以看到，企業(yè)在工傷管理中，若忽視了勞動(dòng)能力鑒定的法定程序，可能導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議升級(jí)，甚至引發(fā)法律訴訟。
工傷待遇申請(qǐng)的法律框架及企業(yè)責(zé)任
企業(yè)在處理工傷待遇申請(qǐng)時(shí)，必須嚴(yán)格遵循法律框架，以確保程序合規(guī)并有效降低爭(zhēng)議風(fēng)險(xiǎn)。謝某華案例中，工傷待遇申請(qǐng)的爭(zhēng)議暴露了企業(yè)在工傷管理中可能忽視的法律關(guān)鍵點(diǎn)。
法律依據(jù)
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定，“職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定?！眲趧?dòng)能力鑒定是決定工傷待遇發(fā)放與賠付的基礎(chǔ)性條件，只有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)能力鑒定的傷情評(píng)定，才具有法律效力，能夠成為工傷保險(xiǎn)待遇支付的依據(jù)。
在實(shí)際操作中，企業(yè)需協(xié)助員工完成工傷認(rèn)定，并在傷情穩(wěn)定后及時(shí)啟動(dòng)勞動(dòng)能力鑒定流程。這是保障工傷職工權(quán)益的重要環(huán)節(jié)，同時(shí)也是企業(yè)履行法定義務(wù)的核心內(nèi)容。
因此，司法鑒定結(jié)論不能作為工傷待遇支付的依據(jù)！
司法鑒定結(jié)論在工傷管理中雖可作為參考，但其本質(zhì)上并不能替代勞動(dòng)能力鑒定的法律地位，無(wú)法成為工傷待遇支付的合法依據(jù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)能力鑒定是職工工傷保險(xiǎn)待遇支付的前提和基礎(chǔ)，必須由設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出。以下從多個(gè)角度解析原因：
1.法律規(guī)定的明確性
《工傷保險(xiǎn)條例》第二十一條明確指出，“職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定?！眲趧?dòng)能力鑒定由法定的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)完成，其結(jié)果具有唯一的法律效力。而司法鑒定是由第三方司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的，對(duì)工傷待遇申請(qǐng)并無(wú)強(qiáng)制性法律支持。
在謝某華的案例中，家屬雖通過(guò)司法鑒定評(píng)定出謝某華為九級(jí)傷殘，但由于未按規(guī)定完成勞動(dòng)能力鑒定，其家屬的工傷待遇申請(qǐng)被拒，正是因?yàn)樗痉ㄨb定結(jié)果無(wú)法滿足工傷支付程序的法定要求。
2.司法鑒定的法律效力不足
司法鑒定的作用主要是為法律訴訟提供科學(xué)依據(jù)，而非工傷待遇支付的直接依據(jù)。例如，司法鑒定可以幫助法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中還原事實(shí)，但不能在行政管理中替代勞動(dòng)能力鑒定的地位。對(duì)于企業(yè)而言，接受司法鑒定結(jié)論支付工傷待遇，可能會(huì)因程序不符而承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。
3.企業(yè)與社保部門(mén)的依賴關(guān)系
工傷待遇的支付需經(jīng)過(guò)社保部門(mén)審核，而社保部門(mén)嚴(yán)格依據(jù)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)果操作。若企業(yè)僅基于司法鑒定結(jié)果支付待遇，可能因社保審核不通過(guò)而導(dǎo)致重復(fù)支付或爭(zhēng)議升級(jí)。因此，企業(yè)應(yīng)以勞動(dòng)能力鑒定結(jié)果為唯一依據(jù)，確保合規(guī)性。
司法鑒定結(jié)論雖能對(duì)工傷爭(zhēng)議提供一定的事實(shí)參考，但在工傷待遇支付中，勞動(dòng)能力鑒定才是唯一具有法律效力的依據(jù)。企業(yè)在處理工傷管理時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循勞動(dòng)能力鑒定程序，避免因程序瑕疵引發(fā)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。
