-
行業資訊
INDUSTRY INFORMATION
相信在處理過很多人力資源管理工作的HR們，都會遇到這種情況：即員工在職時不申請休婚假，而在離職時卻將企業告上法庭，希望公司能把婚假折算成工資給到他們。那么，這種行為是否能得到法院的認可呢？下面我們來看看這些案例法院都是怎么判的吧。
1.婚假熱點案例一與法院審判
上海市第二中級人民法院（2009）滬二中民一(民)終字第1354號
法院認為：關于上訴人的婚假，上訴人在職期間并未休假，亦未提出在2008年9月5日之前休假的請求，故其要求被上訴人支付婚假工資的請求亦無依據，本院不予支持。
2.婚假熱點案例二與法院審判
上海市第一中級人民法院（2012）滬一中民三(民)終字第939號
法院認為：關于黃某要求甲公司支付其應休未休晚婚假10個工作日工資1,450元的訴請，原審法院認為，黃某對于其所稱申請婚假甲公司未予批準導致其無法享受婚假待遇的主張未能提交任何證據予以佐證，同時，黃某以其未能享受婚假為由要求甲公司支付假期折算工資的訴請無法律依據，原審法院對此難予支持。
3.婚假熱點案例三與法院審判
上海市黃浦區人民法院（2013）黃浦民一(民)初字第1446號
法院認為：上海市人口與計劃生育條例規定，晚婚的公民，除享受國家規定的3天婚假外，增加晚婚假7天?；榧倨陂g用人單位按國家規定支付假期工資。原告2011年8月登記結婚，按規定享有10天晚婚假，而原告在職期間并未申請休婚假，現原告在離職后要求單位支付婚假折算工資無法律法規依據，本院不予支持。
4.婚假熱點案例四與法院審判
上海市第一中級人民法院（2014）滬一中民三（民）終字第821號
法院認為：至于陳亮要求同方公司支付未休婚假工資一節，本院認為，陳亮未提供證據證明其提出過休假申請而同方公司不予批準，且陳亮要求同方公司支付未休婚假折算工資缺乏法律依據，故本院對此難以支持。
5.婚假熱點案例五與法院審判
上海市第一中級人民法院（2018）滬01民終11635號
法院認為：關于陳小平要求順興公司支付其應休未休婚假折算工資、應休未休陪產假折算工資的訴請，一審法院認為，陳小平以其未享受婚假等假期為由要求順興公司支付折算工資，然，陳小平要求順興公司支付折價款的訴請無法律依據，陳小平亦未舉證證明存在相應的規章制度依據，一審法院對陳小平該訴請無法支持。
6.婚假熱點案例六與法院審判
上海市長寧區人民法院（2018）滬0105民再1號
法院認為：關于爭議焦點4，即被告是否應當向原告支付未休婚假的補償金之爭議。從查證的事實分析，原告雖然在2013年5月登記結婚，但其在職期間并未明確向被告申請休婚假，故其未享受婚假并非被告的原因所致。鑒于我國法律對勞動者未申請婚假、用人單位是否應當支付婚假工資并無明確規定。因此，原告的該項訴請缺乏法律依據，本院不予支持。
7.婚假熱點案例七與法院審判
上海市徐匯區人民法院（2019）滬0104民初16562號
法院認為：勞動者依法享有婚假，但李旭陽要求泓亮公司支付未休婚假折算工資無法律依據，本院不予支持。
8.婚假熱點案例八與法院審判
上海市第二中級人民法院（2020）滬02民終846號
法院認為：章理想稱美業公司未批準其休婚假、陪產假，要求美業公司支付未休工資，對此法律并無明確規定未休假可以折算工資，故其該要求本院亦不予支持。
由此可見，以上的法院并不支持員工們關于婚假未休便折算成工資的相應訴求，所以，HR在處理這類人力資源管理工作時，需要記住這個結論，不然很容易由于沒經驗而被員工糊弄過去，最后導致企業遭受成本上的損失。
新一代人力資源管理一體化解決方案提供商紅海云所開發的成熟產品紅海eHR能全面滿足大中型企業人力資源管理應用場景，并為企業提供覆蓋組織人事、考勤、薪資、招聘、績效等人力資源業務全流程的一體化解決方案，推動企業人力資源管理數字化建設進程，實現降本增效。
